PANews

參與了話題 ·

MiCA落地倒計時：2025歐洲持牌主體趨勢概覽

原創作者：黃文景、閻雪松

站在2026年初回望，2025是加密世界被重塑的一年——比特幣創新高，關鍵項目紛紛落地，市場在理性中穩步向上。而更深刻的變革，來自全球監管的成熟：穩定幣、許可與反洗錢規則在多國清晰落地，爲行業注入了久違的確定性。

其中，歐盟MiCA法規自2024年底全面實施，在2025年迎來關鍵落地期。這一覆蓋27國的統一框架，如同一盞明燈，既劃定合規邊界，也照亮增長新機。當去年第四季度多國過渡期正式結束，歐洲市場已靜水流深、格局重構——68家新持牌機構集中入場，傳統VASP成功轉型爲CASP的同時更有全新力量強勢登場。

對已提供加密資產服務持牌主體的36月MiCA時間線

（來源：ESMA官網最新指導）

本文將從最新監管動向出發，梳理新持牌機構的類型與特徵，解讀各國差異化路徑，揭示行業下一步演進趨勢。助您穿透變革，洞見歐洲市場的真實脈搏。

1、服務許可的邏輯：牌照≠全能

MiCA法規的核心在於爲全歐的加密資產服務提供者設定統一準入門檻，通過各國家主管機構（NCA）審核並獲批的持牌主體，可以通過「護照」機制（EU Passport）在整個歐盟範圍合法展業。根據MiCA，持牌機構可提供10類服務，包括託管、運營交易平台、兌換、執行訂單、投資建議等。

然而，牌照的授權範圍高度差異化，取決於申請時選擇的服務組合。常見業務邏輯包括：

平台型服務：運營交易平台通常需配套託管、兌換、訂單執行等服務，以支持完整交易閉環。

資管型服務：投資組合管理往往需與訂單執行結合，以實現在管資產的動態調倉。

獨立型服務：託管、投資建議、轉移等亦可獨立存在，適合專注細分領域的機構。

需要注意的是，以上可能服務組合並非必然，只代表某種通常性業務邏輯：大型綜合平台（如Coinbase、Kraken）通常會申請多項服務，因爲可以通過互相支撐形成閉環用戶體驗。但小型或專業機構可以只做單一服務，如果只做託管錢包、只做獨立建議、只做跨鏈橋，都完全OK。

實際操作中，各種業務組合主要出現在想提供「一站式」服務的場景；如果只想經營很單一的業務或預算不足，完全可以避免依賴其他服務，省錢又省事。這也意味着，當一家機構宣傳自己持有MiCA牌照，最好不要想當然以爲其「啥都能做」。

理解這一點，有助於我們更客觀地看待新獲牌機構的策略與能力，並釐清以下常見誤解：

持有MiCA牌照是否意味着完全合規、無風險？——並非如此，牌照僅代表其可在授權範圍內開展業務，不排除其他運營與市場風險。

機構宣傳擁有MiCA牌照，是否等於具備所有服務資質？——不一定，其實際業務可能僅限於託管、兌換或建議等某一環節。

提供投資組合管理的機構，是否必然能執行交易訂單？——不一定，該機構可通過與第三方持牌服務商合作來實現交易執行。

2、Q4新增持牌主體關鍵特點

2025年第四季度出現68家新增持牌機構，直接源於MiCA統一監管過渡期在多數成員國集中結束。此前依賴各國原有VASP制度運營的機構，面臨「持牌或退場」的最後時限，從而形成了一輪集中的合規申請與轉換浪潮。

這一現象既是監管過渡期的自然結果，也體現了機構在適應新規過程中的策略選擇——無論國際巨頭還是本地新銳，均在期限前完成身份轉換，反映出加密行業在規範進程中分層演進、生態整合的鮮明趨勢。

總量躍升：總持牌主體133家，四季度新增持牌主體總數達68家——增速顯着，遠超前三季度。

服務集中：服務類型以託管、轉移、兌換爲主，全服務/多服務牌照持牌主體佔比低，窄域授權佔比高。

區域集中：約60%集中於西歐（德國、法國、荷蘭、奧地利、愛爾蘭合計42家），東歐與EEA國家（列支敦士登）開始活躍。

北歐崛起：北歐區域「異軍突起」：芬蘭Q4從1家增加到5家，瑞典實現從無到有。

跨境活躍：護照利用率高，多數機構覆蓋10個以上歐盟國家。

從整體來看，這些新增機構可以大致分爲三類：巨頭、中游、新玩家。這種分類基於它們的規模、市場影響力和服務廣度。

1、巨頭：引領市場統一

在第四季度的獲牌機構中，行業巨頭的入場尤爲引人注目。這些機構通常傾向於申請5類以上的服務權限，構建覆蓋託管、交易、兌換等多功能的「一站式」平台，快速響應歐盟統一市場的需求。

英國數字銀行Revolut在塞浦路斯獲得牌照，提供包括託管、交易平台運營及法幣兌換在內的6項服務，有望將其超過5000萬用戶引入加密世界。全球交易所KuCoin於奧地利取得5項服務許可，涵蓋託管、兌換與承銷等核心功能；與此同時，Blockchain.com（馬耳他）與加密銀行AMINA EU（奧地利）也以綜合服務商的角色進入市場。

特點：

規模經濟：這些持牌主體通常享有國際或洲際級的商譽，有着龐大的用戶基數、雄厚資金和成熟技術。預期可以快速展業，搶佔歐盟統一市場份額。

內部整合：多通過設立子公司實現市場進入，從戰略上避免外部風險。

2、中游：穩紮穩打的力量

與巨頭們並行則是一些中游持牌主體，這些機構通常有穩定且規模中等的用戶群和某方面成熟的技術，此前依賴國家層面的VASP註冊。

舉例而言，成立於2012年的Bitonic B.V. 是荷蘭歷史最悠久、規模最大的本地比特幣經紀商，長期專注於本土市場，服務穩定可靠，幾乎從未發生重大安全事件，深受個人客戶信賴。該公司於11月21日獲得MiCA牌照，獲准提供託管、兌換、訂單執行和轉移服務，代表了荷蘭主流平台的標準發展路徑——目前荷蘭其他新持牌機構也大多擁有這幾類權限。

另一典型案例是西班牙的Renta 4，這是一家正處於轉型階段的老牌銀行，在傳統投資領域規模適中、聲譽良好，此次獲批提供託管和傳輸服務。

這類主流機構的優勢在於對本地市場有深入理解，通常在合規成本可控的前提下，選擇中等範圍的服務組合，避免與大型國際平台直接競爭，也因此成爲值得普通用戶信賴的選擇。

特點：

本地深耕後擴展：單一國家服務，或正在逐漸邁向多護照。

中等服務組合：3-5類服務。

風險較低：已有合規基礎，用戶忠誠度高。

3、新玩家：後起之秀

新興或本地化持牌主體往往規模較小，這類機構的湧現給人觀感上是生怕錯過MiCA末班車的「補作業」行爲。

但它們同時也填補了一些本地空白。典型代表爲德國的6家本地銀行（Volksbank Mittlerer Schwarzwald eG,Hannoversche Volksbank eG, VR TeilhaberBank Metropolregion Nürnberg eG等），全部集中在12月獲批，但僅能提供訂單執行這一項服務。這些新興機構的優勢在於靈活性和成本優勢。

特點：

窄域服務：專注本地加密市場局部痛點需求。

潛在風險：用戶基數小，業務量較少或尚未開展，易成爲未來併購目標或難以長期履行合規義務。

不同地區的機構風格差異很大，這其實反映了當地經濟、用戶習慣和監管環境的區別。西歐國家如德國、法國和荷蘭主導新增，東歐如斯洛伐克、斯洛文尼亞和拉脫維亞的服務更零售導向。

1、區域差異：

東歐：零售導向明顯，合規衝刺集中

東歐國家在Q4共新增10家持牌機構，以斯洛伐克、斯洛文尼亞和拉脫維亞爲主。這些機構普遍聚焦零售服務組合，常見「託管+兌換+轉移」套餐，較少涉及交易平台運營。例如斯洛伐克的FUMBI等機構均持有超過5項服務權限，拉脫維亞的BlockBen專注於「黃金代幣化」細分市場。

這一現象主要源於：

過渡期結束前的集中合規轉化；

本地市場以散戶爲主，機構資金參與度較低；

合規成本相對西歐低，吸引衆多本地初創公司以及中小機構；

監管審批資源有限，Q4集中處理積壓申請。

西歐國家新增持牌主體：以法國、德國爲例

德國與法國是西歐新增機構的主要代表。德國新增16家機構，絕大多數爲傳統銀行，僅提供單一的訂單執行或傳輸服務；法國新增5家，其中作爲法國銀行「三巨頭」的興業銀行旗下加密部門僅申請託管與轉移兩項服務，呈現「窄域合規」特點。

儘管西歐具備成熟的金融基礎設施與機構資本，但較高的合規成本促使許多機構選擇精簡服務範圍，以控制初期投入。這也說明，加密市場的活躍度並非與地區經濟規模完全同步。

EEA國家-列支敦士登

這一新名字的出現令人亮眼，該國註冊持牌主體偏好共兩家，服務均圍繞託管展開，給人一種「小而精」的高檔定位感。原因在於，其中立和低稅環境吸引私人銀行以及資產管理，此外即使列支敦士登非EU成員國但MiCA仍然適用，護照價值高；市場小衆高端，投資者多爲家族辦公室等專業玩家。

2、行業整合趨勢：隱形重組而非顯性併購

雖然第四季度沒有看到明顯的併購案例，但整個行業其實已經在悄悄整合。很多巨頭選擇自己設立歐盟子公司，而不是收購別人，這樣既能完全控制業務，又避免了複雜的盡調和審批風險。

報告顯示，2025年全年已經有小型機構被主流平台收購，第四季度更多是大家「自己跑」——趕在過渡期結束前獨立申請。

根據不完全統計和實際數據反饋，目前MiCA申請的成功率並未有想象中那麼高，監管機構的審核思路依然重實質：牌照不是申請材料堆出來的，而是真實可靠業務模式的自然結果。

對投資者來說，MiCA牌照不是一勞永逸的「護身符」，牌照只是起點，不是終點。拿到牌照不等於業務就一定成熟，需擦亮雙眼看清到底是否有某項具體服務，護照覆蓋哪些國家，才能更放心使用。

對經營者而言，某些國家或區域新增主體較多也並不代表着監管難度更低，而可能是既有服務商量身定做的經營策略或權宜之計。

爲準備MiCA牌照的實際開銷也不容小覷，申請人不妨問問自己：自己是否真的需要這塊牌照？對於合規積極擁抱的態度值得認可，但搞清楚自己的定位和長期目標或許才是更加明智之舉。希望這篇文章能幫您識別歐洲加密市場，在變革中找到屬於自己的機會。

瀏覽 11萬