AI算力需求火爆!Neocloud站上風口?
昨晚,AI算力板塊迎來久違的全面反彈。
美股雲廠商集體大漲, $亞馬遜 (AMZN.US)$ 收漲4.58%,時隔61個交易日再創歷史新高,總市值站上3萬億美元上方。此外, $谷歌-C (GOOG.US)$ 、 $微軟 (MSFT.US)$ 漲超4%, $Meta Platforms (META.US)$ 漲超6%, $甲骨文 (ORCL.US)$ 更是走出了單日超9%的漲幅。

資金隨后迅速向高彈性的NeoCloud擴散: $CoreWeave (CRWV.US)$ 大漲近20%, $NEBIUS (NBIS.US)$ 上漲約12%, $IREN Ltd (IREN.US)$ 上漲約8%。
表面上看,這是AI算力板塊經歷深度調整後的超跌反彈;但從「CSP先漲、NeoCloud跟漲」的資金路徑來看,市場正在重新評估一個更重要的問題:科技巨頭投入數千億美元建設AI基礎設施,究竟能不能賺到錢?
而新一輪CSP(雲服務提供商)業績,正在給出越來越清晰的答案。
一、CSP財報開始回答AI投資的回報問題
過去一年,市場對雲廠商AI軍備競賽的擔憂,可以概括為一條「舊敘事」:
大舉採購GPU、建設數據中心 → 折舊和資本開支持續上升 → 自由現金流承壓 → AI收入何時覆蓋投入仍不確定。
但本輪財報開始驗證另一條更積極的商業閉環:
Token調用量增長 → 企業AI採用和付費轉化加快 → 雲業務收入與利潤同步改善 → 雲廠商繼續上修資本開支 → GPU、光模塊、網絡設備及數據中心需求延續。
這並不意味著折舊壓力已經消失,而是市場開始相信:AI收入的增長速度,有機會逐步覆蓋折舊、利息及新增投資。
此前《亞馬遜算清「三年回本」賬:AI基建深度回調後,哪些主線仍值得關注?》一文曾為牛友們梳理過關于AI投入投資回報率(ROI)的關鍵問題:亞馬遜CEO安迪·賈西表示,距離服務器與網絡設備投資盈虧平衡點已「不到三年」,AI投入回報的良性循環已經初步形成。
如果這一回收周期能夠持續,AI資本開支就不再只是消耗現金流的成本,而是能夠帶來後續收入和自由現金流的生產性資產。
華福證券判斷,從北美四大云廠二季度財報來看,行業整體仍呈現高強度投入周期,當前市場關注焦點正加速轉向AI算力投入的ROI何時能夠兌現。華創證券則指出,CSP資本開支主線未反轉,但后續更應關注推理成本和現金流轉化。
換句話說,市場不再只是看雲廠商買了多少GPU,而是開始追問:這些GPU能產生多少Token、帶來多少收入,又需要多長時間收回成本。
二、算力需求持續外溢,NeoCloud獲得重新定價
CSP與NeoCloud的上漲,反映的是同一條AI需求主線,但兩者的定價邏輯並不完全相同。
CSP上漲,主要反映AI業務收入、利潤和投資回報預期改善;NeoCloud漲幅更大,則是因為市場同時上調了其算力利用率、訂單兌現和融資能力預期。
此前,市場一度擔心:超大規模雲廠商持續自建數據中心,最終可能擠壓第三方算力服務商的生存空間。但現實可能恰恰相反——AI需求的增長速度,仍然快於CSP自身數據中心的交付速度。
即使微軟、亞馬遜和谷歌不斷增加資本開支,其算力擴張仍受到電力供應、土地審批、機房建設周期、先進GPU供應及網絡部署等因素限制。
在需求快速增長、內部產能來不及交付的階段,CSP和企業客戶仍需要NeoCloud提供彈性算力。NeoCloud因此不只是CSP的競爭者,也可能成為其擴張算力的重要補充。CSP財報越能證明企業AI需求真實存在,市場就越愿意上調NeoCloud的幾個核心預期:
1)GPU集群的利用率能夠維持高位;2)長期算力合同具有更高兌現概率;3)訂單積壓能夠逐步轉化為收入;4)新建數據中心更容易獲得客戶和融資支持;5)算力供給擴張不一定意味著過剩,反而可能填補結構性缺口。
NeoCloud之所以反彈幅度更大,還在於其同時具備三重彈性:經營槓桿、財務槓桿和估值彈性。
當GPU利用率提高時,NeoCloud的大量固定成本可以被更多收入攤薄,盈利能力改善速度往往快於收入增速;當訂單能見度提高時,市場對其債務融資和後續擴張能力的擔憂也會下降;而在經歷深度估值壓縮後,風險溢價回落又會進一步放大股價反彈。
不過,這套邏輯同樣會反向運行。如果AI需求轉弱,NeoCloud的利用率、融資成本、資本開支和估值都可能同時承壓。因此,NeoCloud既是AI算力需求回升時彈性最大的方向之一,也是基本面出現波動時風險更高的環節。
三、大摩推算AI三大結局:不同模型生態下,哪些股份最受惠?
除了CSP業績,開源權重模型的快速發展,也是市場重新評估AI算力需求的重要變量。一種常見擔憂是:如果開源模型性能不斷提升、推理價格持續下降,AI行業是否會出現算力需求見頂?
摩根士丹利認為,開源模型反而可能推動「杰文斯悖論」顯現:當單位智能成本下降,AI應用門檻隨之降低,企業和個人會開發更多應用、發起更多調用,最終推動Token總量和整體算力消耗上升。
因此,模型變得更便宜,並不等於算力需求下降。更可能出現的結果是,AI從少數高價值、高成本場景,擴散至海量低成本、高頻率場景。圍繞開源與閉源模型的競爭,未來可能形成三種主要格局。

情景一:閉源模型領先,價值繼續向科技巨頭集中
第一種情景是,以OpenAI、Google等為代表的頭部閉源模型持續保持領先。
大模型研發需要巨額算力、數據和資本投入,技術門檻與規模效應會令競爭優勢集中在少數科技巨頭手中。模型訓練規模越大、調用量越高,對GPU、交換機、光模塊、網絡安全及數據中心電力的需求也越強。
在大摩的推演中,這一情景下的核心受益者包括:
閉源模型越強,AI訓練和推理任務就越可能集中在大型雲平台,產業價值也會繼續向上游集中:模型巨頭掌握用戶入口,雲廠商控制算力資源,英偉達和博通則掌握核心芯片與網絡能力。
微軟在這一情景下仍然受益,但大摩將其列入「其他受益者」,而非最大受益者。這可能反映出,在純閉源模型競爭中,微軟一方面需要依賴外部模型合作夥伴,另一方面也要面對谷歌和亞馬遜在模型及雲服務上的直接競爭。
情景二:開源與閉源共存,多模型體系擴大受益範圍
第二種情景是,閉源模型與開放模型長期共存。這可能也是更接近現實的發展路徑。
對企業而言,並非所有任務都需要調用成本最高、能力最強的前沿模型。複雜推理和高價值任務可以交給閉源模型;內部知識庫、智能客服、代碼生成及垂直行業應用,則可以採用開源模型、私有模型或小型模型。
企業最終使用的很可能不是單一模型,而是一套根據成本、性能、安全性和部署方式靈活切換的多模型體系。
在這種格局下,受益範圍最為廣泛:
– $Palo Alto Networks (PANW.US)$ 、 $CrowdStrike (CRWD.US)$ 、 $飛塔信息 (FTNT.US)$ 、 $Zscaler (ZS.US)$ 、 $Netskope (NTSK.US)$ 、 $Okta (OKTA.US)$ 、 $SailPoint (SAIL.US)$ 和 $Varonis系統 (VRNS.US)$ 等安全廠商,受益於多模型環境下更複雜的安全需求。
值得注意的是,大摩還將MiniMax、智譜、阿里巴巴和騰訊列入受益名單。這表明在大摩的框架中,中國模型廠商已不只是海外模型的低成本替代者,也正在成為全球開放模型生態的重要參與者。
混合模式還會推動AI算力在公有雲、私有雲和終端設備之間重新分配。一部分任務留在大型雲平台,另一部分則部署在企業服務器、私有數據中心或終端設備。因此, $戴爾科技 (DELL.US)$ 、 $慧與科技 (HPE.US)$ 、 $Everpure (P.US)$ 等本地基礎設施和設備廠商也有望受益。
情景三:開放模型成為主流,價值向平台、終端與渠道擴散
第三種情景是,開源或開放權重模型逐步成為主流。
當開放模型與前沿閉源模型之間的能力差距收窄,同時調用成本持續下降,基礎模型本身將更難維持長期壟斷。企業可以自行下載、微調和部署模型,不必完全依賴單一閉源模型供應商。
在這種環境下,產業價值將由模型層向雲平台、本地部署、企業軟件、終端設備及渠道商擴散。
Microsoft同時擁有Azure、Windows、GitHub、Microsoft 365、Copilot及龐大的企業客戶基礎。無論客戶最終採用OpenAI、智譜、MiniMax,還是其他開放模型,Microsoft都可以通過雲服務和企業軟件生態參與價值分配。其角色更接近AI時代的「操作系統+分發平台」。
開放模型普及也會令AI部署從少數雲平台擴散至更多企業和終端:
開放模型越普及,企業部署AI的成本和技術門檻就越低,服務器、存儲、PC、手機及渠道服務需求也越容易擴散。
整體而言,三種情景的主要區別,不是算力需求會不會存在,而是模型價值和產業利潤最終由誰掌握。按照摩根士丹利的判斷,英偉達及電力基礎設施企業在不同情景下均有望受益,因為無論模型以何種方式交付,Token調用量和算力消耗仍可能持續增長。相比之下,超大規模雲廠商的受益程度,則取決於開源、閉源及本地部署之間的市場份額變化。
四、AI基建正在進入「驗證回報」的新階段
昨晚AI算力板塊的上漲,真正重要的不是單日漲幅,而是市場定價邏輯出現了變化。
過去,市場主要關注資本開支有多高、折舊壓力有多大;接下來,更重要的問題將變成:
Token調用量能否持續增長;企業AI能否轉化為真實付費;雲業務收入和利潤能否同步改善;NeoCloud訂單能否兌現為收入和現金流;AI收入增長能否最終覆蓋折舊、利息和新增投資。
如果這些指標持續改善,AI資本開支就不再是一場無法計算回報的「軍備競賽」,而會逐步形成「需求增長—收入兌現—繼續投資」的正向循環。
CSP財報正在證明,AI算力并非「只有投入,沒有回報」;而NeoCloud的大漲,則是市場開始為這條商業閉環重新定價。
這或許意味著,AI基礎設施的敘事并沒有結束,只是從「買多少GPU」,進入了更嚴格、也更健康的「誰能把算力變成收入和現金流」的階段。
風險及免責聲明:以上內容僅代表作者個人觀點,不代表富途任何立場,亦不構成任何投資建議,富途對此不作任何保證與承諾。更多信息
評論(11)
發表評論
140
288
