「大空頭」向AI宣戰，半導體設備股過熱了？
赛道拆解丨半导体新高与AI应用价格战：一个看似矛盾的框架
直至撰稿时间（6月25日）， $美光科技 (MU.US)$ 股价在绩后，亚洲夜盘上涨约16%。公司Q3 FY2026业绩：收入414亿（买方预期363亿，超14%），下季度指引中位数500亿（买方预期441亿，超13%）。股价涨幅超过了收入增幅，说明估值继续上移。
同一时间， $SK海力士 (000660.KR)$ 股价突破280万韩元，存储板块带领半导体硬件板块再创历史新高，夜盘可以看到，所有引申板块都在跟涨，如光通信、功率半导体，电容MLCC，材料碳化硅/磷化铟等等。
而另外一边，AI应用层正在进行惨烈的价格战。Anthropic的旗舰模型Claude Opus定价从$15/$75（每百万token输入/输出）降至$5/$25——降幅67%。
OpenAI的GPT-5.4更激进，直接标价$2.50/$15。大概15个小时前，OpenAI推出新版GPT5.5 Instant向付费客户开放，不日即向所有免费客户开放。
值得注意的是，两家公司在6月初前后脚向SEC递交了IPO申请。两家公司同时降价，显然是为了互相争夺客户（实际上两者都提供一键迁移历史文档）的服务，目标均是提升整体的年化收入，满足当下以市销率/市占率计价的IPO市场。
我们可以明显感受到，一边是基础设施层在"以量定价"（供应弹性刚性）逻辑下创新高，一边是应用层在"以价换量"逻辑下互相厮杀。
这两件事同时发生，而AI应用终有一天要为基础设施层的投资买单。要么说明市场在某一端定价错误，要么说明存在一个能让两者共存的条件。
这篇文章的目的，是给你一个观察框架：什么条件下这个矛盾可以持续，什么信号出现意味着其中一端要崩？
💸 价格难以维持而成本不断升级
📌 基础设施投入持续升级
单看四大云厂商（ $Meta Platforms (META.US)$ 、 $谷歌-C (GOOG.US)$ 、 $亞馬遜 (AMZN.US)$ 、 $微軟 (MSFT.US)$ ），不统计 $甲骨文 (ORCL.US)$ ， $IBM Corp (IBM.US)$ 和其它Neocloud，26年全年指引约7,250亿美元，而27年预期将突破$1万亿美元。
相互印证看，支持AI云计算中心运作的高带宽内存HBM，一般在单机柜中的成本占比约12-22%，在整体数据中心投资约占6-15%。
根据美光说法，单HBM的潜在市场规模，会从25年的350亿，每年递增40%，即27年达到686亿美元。最新一个财季显示，美光的综合毛利率已经大幅超过英伟达，指引达到86%。
为了这些昂贵的硬件，四大云厂商自由现金流减少，为了筹备天价的资本支出，开始加价，裁员，减少股票回购，通过发债和配售筹资。而租用这些基础设施的应用层价格战已经开始升级。
AI 模型定价对比
降价后，Claude和GPT-5.4的主力模型公开价格变得合理，但依然较开源高。应对的方法是对企业用户开出更加优惠的条款。
此外，Prompt Caching技术，会让重复上下文的成本再打9折——20万token的企业代码库，首次读取$3/百万token，缓存后$0.30/百万token。
📌 价格战发生的起点是需求侧开始算账
① 企业预算触顶。Uber在年初就烧完了全年AI预算并冻结支出。6月初，OpenAI CEO Sam Altman公开承认推理成本已成为"a huge issue"，企业正在关掉AI管线。
② Agent工具的token消耗爆炸。Claude Code等自动化编程工具的token消耗是人类聊天的10-100倍。不降价，Agent产品在商业上不可行。
③ 开源竞争。DeepSeek V4等中国模型以前沿模型1/13的价格提供接近的性能。在IPO路演期间，Anthropic和OpenAI不能承受企业客户流失。
📌 OpenAI主导的应用市场已经出现逆转
Anthropic的企业市场份额从2025年中的约25%飙升至2026年的32-40%（按不同口径），按Ramp企业支出数据，Anthropic在2026年5月首次超过OpenAI。同时，OpenAI的1Q26的运营利润率为-122%（即每赚$1亏$2.22）。
🔄 矛盾如何共存：再次回到杰文斯悖论
AI Native模型号称按用量定价的模式会杀死传统SaaS：总收入 = 单价 × 用量
两边求导数，如果用量增速 > 降价幅度，那么总收入仍然上升，只要总收入增长曲线维持，短时间的Capex过快上涨仍然合理。
📊 Anthropic数据：
· 2025年底年化收入：~$90亿
· 2026年年化收入：$310-470亿（保守至乐观口径）
· 同期旗舰模型降价：3倍
即使取保守的$310亿口径，收入增长约3.4倍，而价格下降3倍，粗略计算，意味着实际token消费量可能增长了约10倍以上。
这就是经济学中的"杰文斯悖论"（Jevons Paradox）：当一种资源的使用效率提高（单位成本下降）时，总消耗量反而上升，因为更多的使用场景变得经济可行。
结构性推动力：AI智能体。一个人类用户在ChatGPT里打字，每次对话消耗几千token。一个AI编程Agent（如Claude Code）自动化地读取代码库、写代码、测试、迭代——单次任务消耗数十万到数百万token。
Agent化是token消耗量的结构性乘数。当Agent化产品因为降价而变得企业负担得起时，整个市场的总token消耗进入指数增长。这正是Capex合理性的来源。
📈 投资者观察框架：三个关键指标
矛盾能否持续，取决于有效需求是否真的在加速。以下三个指标可以实时验证：
🔍 指标一：AI公司收入增速 vs. 降价幅度
看什么：Anthropic Q2目标$109亿（若达成为首个盈利季度）；OpenAI收入轨迹。
判断标准：如果收入增速持续快于价格下降速度，说明需求弹性极高，杰文斯悖论成立。如果收入增速放缓至与降价幅度持平甚至更慢——需求弹性耗尽，价格战将直接侵蚀利润和Capex合理性。
下一个验证窗口：Open AI 和 Anthropic IPO招股书（将公开完整财务数据）。
🔍 指标二：云厂商Capex指引方向
看什么：7-8月财报季，Meta/Google/Amazon/Microsoft是否再次上调Capex指引。
判断标准：持续上调 = 他们看到真实的AI算力积压订单。任何一家暂停或下调 = 需求信号转弱。这个数字本身需要需求持续验证。
🔍 指标三：企业AI预算的"补仓"行为
看什么：AWS、Azure、GCP的云收入增速及AI工作负载占比；企业客户是否在烧完预算后追加（还是冻结）。
判断标准：如果Uber式的预算冻结是个别现象（因为降价后单位成本下降，企业反而可以做更多），矛盾可持续。
如果预算冻结成为系统性现象——说明企业认为AI的ROI不足以支撑追加投入，整个链条的需求基础将被动摇。
💡 个人判断：近期矛盾可持续
美光HBM全部预售完毕、英伟达GPU交期排到明年——这些是实际的采购行为。
某个程度上，价格战会加速需求验证，若降价让更多Agent用例变得经济可行，反过来证明了基础设施投入的合理性。这是一个正向飞轮。
另一方面，从欧洲到东亚，越来越多国家参与到AI战略投资，这些地区的企业首要追逐的不是投资回报率。
什么会让我改变看法：
· Anthropic IPO招股书显示收入增长失速（Q2未达$109亿目标）
· 7-8月主要云厂商下调或暂停Capex指引
· 企业AI预算冻结从个案变成趋势（关注下半年的企业CIO调研数据）
· 来自非美国地区的模型，例如DeepSeek和GLM，成功打入发达国家市场，占据一定市场份额，并有业绩支持：
DeepSeek完成了510亿人民币融资，在微软Azure部署的Copilot已经支持使用DeepSeek，但市场份额仍小。俨然当前市场已经对中国企业，计入相当高的期望。
📝 总结
半导体新高不是非理性的——前提是你相信AI正在制造一个杰文斯悖论。
降价不是坏事，降价带来的用量爆发才是Capex的真正支撑。但信仰不能替代验证，上述指标非常值得密切观察。
【数据来源】
彭博、Anthropic和OpenAI公司公开数据
【投顾信息】
黄鸿昌 | SFC 中央编号：BRO307
免责声明
本报告由富途证券国际(香港)有限公司（“富途证券”）编制。本报告之持有者透过接收及/或观看本报告（包含任何有关的附件），表示并保证其根据下述的条件下有权获得本报告，并且同意受此中包含的限制条件所约束。任何没有遵循这些限制的情况可能构成违反有关法律。未经富途证券事先以书面同意，本报告及其中所载的资料不得以任何形式（i）复制，复印或储存，或者（ii）直接或者间接分发或者转交予任何其它人作任何用途。富途证券对因使用本报告中包含的材料而导致的任何直接或间接损失概不负责。本报告内的资料来自富途证券在报告发行时相信为正确及可靠的来源，惟本报告并非旨在包含投资者所需要的所有资讯，并可能受送递延误，阻碍或拦截等因素所影响。富途证券不明示或暗示地保证或表示任何该等资料或意见的足够性，准确性，完整性，可靠性或公平性。因此，富途证券及其关连公司（统称“富途集团”）均不会就由于任何协力厂商在依赖本报告的内容时所作的行为而导致的任何类型的损失（包括但不限于任何直接的，间接的，随之而发生的损失）而负上任何责任。本报告之观点、推荐、建议和意见均不一定反映富途证券或其关连公司的立场，亦可在没有提供通知的情况下随时更改，富途证券亦无责任提供任何有关资料或意见之更新。本报告只为一般性提供资料之性质，旨在供富途证券之客户作一般阅览之用，而非考虑任何某特定收取者的特定投资目标，财务状况或任何特别需要。本报告所提及之产品未必适合所有投资者，阅览本报告的人士应在作出任何投资决策时须充分考虑相关因素并寻求专业建议。 本报告提供给某接收人是基于该接收人被认为有能力独立评估投资风险并就投资决策能行使独立判断。投资的独立判断是指，投资决策是投资者自身基于对潜在投资的目标、需求、机会、风险、市场因素及其他投资考虑而独立做出的。 本报告由受香港证券和期货委员会监管的富途证券于香港提供。香港的投资者若有任何关于富途证券研究报告的问题,请直接联系富途证券。本报告作者所持香港证监会牌照的中央编号已披露在报告。本报告中的任何内容均不得解释为购买或出售证券的要约或邀请。任何决定购买本研究报告中所提及的证券都应考虑到现有的公开信息，包括任何有关此类证券的招股说明书等。本报告并无考虑到任何个别特定的投资目标或财务状况，个人投资者应向独立财务顾问查询专业意见，并参考有关ETF的销售文件及/或其他最新发布资料，包括关于特定投资产品的合适性的风险因素。本报告内的资料取自或源自公众一般可得的资讯来源，且分析员认为有关资料是可靠的。所有投资均涉及风险，投资者有可能损失全部投资金额。任何过往表现、估计、预测或模拟结果，不一定代表任何投资的未来表现。有关ETF并未亦不会获香港证监会根据《证券及期货条例》第104条认可。相关报告不构成《证券及期货条例》第103条下，属于或载有请香港公众取得集体投资计画的权益或参与集体投资计画的广告、邀请或文件。主要负责撰写本报告的分析员确认 (i) 本报告所表达的意见都准确地反映他/她对本研究报告所评论的上市法团的个人观点; 及 (ii) 他/她过往，现在或将来，直接或间接，所收取之报酬没有任何部份是与他/她在本报告所表达之特别推荐或观点有关连的。分析员确认分析员本人及其有联系者均没有在研究报告发出前30 日内及在研究报告发出后3个营业日内交易报告内所述的上市法团及其相关证券。利益披露声明报告作者为香港证监会持牌人士，分析员本人或其有联系者并未担任本研究报告所评论的上市法团高级管理人员，也未持有其任何财务权益。本报告中，富途证券并无持有该上市公司市值的1％或以上的任何财务权益，在过去12个月内与该公司并无投资银行关系。本公司员工均非该上市公司的雇员。
風險及免責聲明：以上內容僅代表作者個人觀點，不代表富途任何立場，亦不構成任何投資建議，富途對此不作任何保證與承諾。更多信息
評論（1）
發表評論
5
10