資本開支、折舊與利潤質量：台積電、海力士與三星比較研究

一、誰最敢投——資本開支強度比較

資本開支曲線的差異，決定了三家公司後續折舊釋放的節奏、利潤率承壓的方式，以及市場最終給予它們的估值框架。

台積電：真正的特殊之處，不是某一年投得特別猛，而是長期維持高資本強度

資料來源：公司公告，筆者自制

與三星和海力士相比，台積電資本開支最大的特徵不是短期彈性，而是長期穩定性。圖中可以看到，台積電自2010年以來大部分年份，資本開支佔收入比重都維持在30%—50%的高位區間，明顯高於三星，也高於多數年份的海力士。這說明，台積電的高資本開支不是某一輪景氣中的階段性動作，而是其商業模式的一部分。因爲如果一家企業只是在少數年份資本開支突然抬升，那更多說明它在應對某一輪擴產需求；但如果一家企業能夠在十多年裏持續維持高資本強度，就意味着高密度再投資已經被內生化爲競爭方式本身。

台積電資本開支整體更偏「確認後的順週期」，不是行業最狂熱時先拍板，而是在需求、良率和客戶導入逐步驗證後再放大投入。2015—2018年資本開支回落，本質上對應智能手機高增長見頂後，16納米、10納米擴產節奏趨穩；2019—2021年則明顯抬升，背後是7納米、5納米量產爬坡，蘋果、高性能計算和雲端需求共振，公司同步推進南科、中科先進製程產能建設。

2022—2023年消費電子去庫存，資本開支收縮，反映其對成熟製程和庫存週期的順勢修正；但2024年後又重新加碼，核心不是單純追景氣，而是3納米、美國亞利桑那廠、日本廠及先進封裝進入新一輪投產週期，背後對應人工智能算力需求被確認。換句話說，台積電不是典型逆週期選手，而是「有紀律的順週期擴產者」。

海力士：三家公司中週期屬性最強，CAPEX 本身就是景氣判斷的表達

資料來源：公司公告，筆者自制

海力士的資本開支本質上更偏「結構性順週期」。2014—2018年，動態隨機存儲器景氣上行、服務器和智能手機需求共振，公司圍繞M14、M15擴產，資本開支一路抬升，2018年達到高點，本質是順着價格與需求上行做擴張。2019—2020年，存儲價格下行、行業進入去庫存階段，資本開支明顯收縮，這不是主動逆週期，而是對下行週期的被動修正。真正值得重視的是2021年以後：一方面併購英特爾閃存業務、推進M16並導入極紫外光刻動態隨機存儲器，另一方面在2023年行業最差時大幅壓縮通用產能開支，但並未退出高端路線，而是把資源逐步轉向高帶寬存儲器和先進封裝。到2024年後，隨着人工智能服務器需求確認，資本開支再次快速回升，背後對應M15X、龍仁基地和高帶寬存儲器擴產。

海力士的資本開支佔收入比重長期維持在較高區間，多數年份處於25%—40%，個別年份甚至突破50%。這意味着它不僅波動大，而且資本開支強度本身也很高。對存儲公司而言，這種特徵的含義非常明確：行業上行期，資本開支會快速放大；行業下行期，資本開支也會迅速收縮。因此，海力士最有信息量的，從來不是資本開支高點，而是資本開支低點，因爲那往往對應下一輪利潤彈性的起點。

三星：資本開支並不弱，但更像「階段性衝高」，而不是持續高強度投入

資料來源：公司公告，筆者自制

三星的資本開支在過去十多年總體向上，但節奏並不平滑，更像階段性抬升，而不是像台積電那樣長期穩定維持在高強度區間。2017年資本開支同比大增77.2%，2020年後又開啓新一輪上行，2023年資本開支佔收入比重一度升至22.2%，說明三星並不缺投入意願，某些階段甚至加碼得很堅決。但從長期看，這種投入更像在特定週期節點的集中衝刺，而不是商業模式自然延伸出來的持續高資本強度。

其背後的邏輯也不能簡單概括爲「逆週期擴張」，更準確地說，是順週期擴張、逆週期保技術、同時又被複雜業務結構稀釋的混合體。2017年這輪跳升，本質上是順着動態隨機存儲器、閃存景氣高點推進平澤P1量產、P2建設和西安閃存擴產；2018—2019年資本開支回落，則對應存儲價格見頂後的行業調整。真正帶有逆週期意味的是2019—2021年，儘管行業環境並不強，三星仍繼續投入華城極紫外光刻產線、先進製程和代工能力，體現出其在技術代際切換上有穿越週期投入的意願。但2022—2024年也暴露出三星與台積電、海力士的關鍵差異：在存儲下行已較明確的情況下，公司整體資本開支仍維持高位，部分資源繼續押向代工、邏輯和多業務擴張，而沒有更早集中到高帶寬存儲器等高回報方向，結果是投入很大，但資本效率並未同步改善。

買方角度看，三星的問題不是不投，而是資本開支更多表現爲階段性衝高，且回報被多業務結構持續稀釋，最終很難沉澱成像台積電那樣穩定、可驗證的資本回報。它既不是台積電那種「驗證後擴產」，也不是海力士那種「收縮後集中反攻」，而是更容易因爲業務線過多，把資本開支拉成一條看起來很強、但回報並不總是鋒利的曲線。

小結

台積電最強的地方，不是某一年投得最多，而是把高資本開支變成了一種常態。

海力士最有信息量的，不是資本開支高點，而是資本開支低點，因爲那往往對應下一輪利潤彈性的起點。

三星的問題不是不投，而是它的投入更像階段性衝刺，而不是持續高強度、可驗證回報的再投資體系。

二、折舊政策、折舊強度對比

真正拉開三家利潤質量差距的，不是資本開支本身，而是資本開支在幾年後變成多大的折舊釋放、又能否被收入消化。但在對比折舊數字之前，必須先做一層校準——折舊政策。

資料來源：三星、海力士數據來自長鑫科技集團股份有限公司上市招股說明書（申報稿，2025 年 12 月）；台積電數據來自 2024 年 20-F 年報附註。

這組數字說明兩件事。第一，台積電和三星在設備折舊上站在同一條起跑線——同爲5年。每100元資本開支投下去，兩家每年在利潤表上確認的折舊費用大致相當。兩家折舊數字基本可比，差距不藏在會計政策裏，藏在收入增速和毛利率裏。第二，海力士的5—15年區間是三家中最寬、最靈活的。一部分設備可以按5年快速折舊完，另一部分拉到15年慢慢攤。從正面理解，這反映了海力士設備構成的複雜性——從短生命週期的先進存儲設備到較長生命週期的閃存和封裝設備，確實很難一刀切。但從審慎角度看，15年的設備折舊上限在存儲行業是偏長的。折舊政策的保守程度排序——台積電（5年，窄區間）> 三星（5年，窄區間）> 海力士（5—15年，寬區間）——本身就是三家公司利潤質量的一面鏡子。

具體來看折舊強度。

資料來源：公司公告，筆者自制

台積電不是沒有折舊壓力，而是每一輪大投入都被收入和定價權吸收了。它長期處於高資本開支狀態——2021、2022年資本開支與折舊之比分別達到2.03和2.53，2026年仍有2.44。但與此同時，折舊與營業收入之比從2018年的0.279持續下行至2022年的0.189，2026年預期進一步壓縮到0.138；折舊與淨固定資產之比也從2010年的0.321回落至0.197。背後的產業邏輯很清楚：2019—2022年，高端智能手機和高性能計算接力放量，消化了7納米和5納米的密集折舊；2023年以後，人工智能服務器、先進封裝、3納米進一步接棒。台積電不是不折舊，而是投出去的每一塊錢都能找到對應的確定性訂單。對買方來說，這類公司最珍貴的地方從來不是「敢投」，而是「投完之後利潤率不塌」——在5年設備折舊的保守假設下做到這一條，報表利潤的含金量是三家中最高的。

海力士折舊在上行週期是槓桿，在下行週期是刀。2018年存儲景氣高點，資本開支與折舊之比升至2.72；2023年行業寒冬，這個數字驟降至0.63，同時折舊與營業收入之比衝到0.400——每1單位收入裏有0.4被折舊吞噬。存儲行業的殘酷正在這裏：價格先跌，收入先塌，折舊卻最慢下來。但一旦週期翻轉，殺傷力立刻變成彈性。2024—2026年，隨着高帶寬存儲器放量和人工智能服務器需求爆發，折舊與營業收入之比從0.181快速壓縮到0.045，資本開支與折舊之比重新抬升至2.89。考慮到海力士設備折舊年限上限可達15年，這種彈性的另一面也值得警惕——長年限折舊意味着下行期的痛苦持續更久，老設備折舊還沒攤完，就可能已被更先進製程淘汰。海力士永遠要在最差的時候看資本開支是否開始收縮，在最好的時候看高景氣能否繼續覆蓋折舊釋放。

三星最麻煩，也最容易被表面數字誤導。折舊與營業收入之比長期在7%—14%區間，2026年甚至回到0.074；折舊與淨固定資產之比始終維持在0.21—0.25，看上去既沒有劇烈惡化，也沒有顯著失控。但問題恰恰在這裏：三星的折舊壓力不是太明顯，而是被龐大且複雜的業務結構「攤平」了。2017年存儲高景氣時，資本開支與折舊之比一度到2.08；2019年行業下行時降到0.95；到2023—2026年，面對高帶寬存儲器和先進製程競賽，這個數字也只回到1.62和1.42，明顯弱於台積電和海力士。表面上看折舊率不極端；實質上是成熟業務、終端業務、代工追趕和存儲投入混在一起，共同稀釋了折舊壓力，也共同稀釋了資本回報。三星的問題從來不是「會計上難看」，而是「經濟上不夠鋒利」——投入不少，但能轉化爲高質量利潤的那部分，不夠多。它在設備折舊上和台積電同爲5年，算是誠實的政策，但這份誠實被合併報表的模糊性抵消了。

折舊揭示的已經不是費用高低，而是資本質量本身。台積電證明了高投入可以被高確定性收入持續稀釋，且折舊政策保守，報表利潤最乾淨；海力士證明了折舊在週期股裏既能毀掉利潤也能放大利潤，但5—15年的寬區間讓數字的「純度」更依賴管理層自律；三星則說明，最值得警惕的不是折舊太高，而是折舊看上去不高，卻掩蓋了資本效率長期不夠好。

三、誰最能消化折舊

半導體這個行業，錢投下去不會立刻變成成本。它先在資產負債表上躺一兩年，再以折舊的形式慢慢爬進利潤表。在這段時間差裏，誰能讓收入跑在折舊前面，誰就是贏家。

資料來源：公司公告，筆者自制

台積電把這個時間差壓縮到了最短。它十七年來資本開支與經營現金流之比從未破過1，不是投得少，而是每一塊錢投出去之前，已經知道誰會買單。蘋果的A系列芯片、英偉達的圖形處理器——訂單先到，產能後建，折舊還沒開始釋放，對應的收入已經鎖定了。市場給它接近30倍估值，不是在給代工行業定價，而是在給資本回收的確定性定價。

海力士的時間差長得像賭博，但它連續賭贏了三次。2012年在全行業低谷把資本開支與經營現金流之比拉到1.71，等智能手機換機潮；2019年拉到2.15，等5G和數據中心復甦；2023年在折舊吃掉40%收入的時候保了高帶寬存儲器，等人工智能需求。三次都兌現了。但它的估值永遠有折價——因爲市場需要爲下一次可能賭輸的週期提前留出安全墊。這不是不信任海力士，而是不信任存儲週期本身。

三星的時間差被內部消化掉了——不是因爲快，而是因爲看不清。2019年海力士在逆週期加碼存儲時，三星的資本開支與折舊之比掉到0.95，是三家中唯一跌破1的。不是不想投，而是顯示在燒量子點面板，代工在追台積電，手機在保出貨量，每一項都在搶同一塊預算。錢投出去了，回報揉在了幾百種產品和幾十個部門裏，誰都說不出存儲到底賺了多少。看不清本身，就是最重的估值折價。

所以，市場最終定價的，從來不只是行業景氣，也不只是報表上的利潤高低，而是資本回收的確定性。台積電之所以拿到最高溢價，不是因爲它投得最多，而是因爲它最能證明每一輪重投入都可以轉化爲更高質量的收入、利潤和現金流；海力士之所以始終帶着週期折價，不是因爲它不會賺錢，而是因爲它的利潤兌現永遠要經過一輪存儲週期的檢驗；三星的估值長期被壓着，也不是因爲它沒技術、沒資金，而是因爲它最難讓市場看清——這筆錢究竟投向了哪裏，又究竟能以什麼樣的回報回來。

更高一層看，半導體行業比拼的從來不是誰更敢花錢，而是誰能把資本開支真正沉澱成技術門檻、定價權和持續回流的自由現金流。資本開支只是下注，折舊只是結算，真正決定企業長期價值的，是幾年之後這筆錢能不能以更高質量的利潤回到股東手裏。誰能做到這一點，誰才配得上長期溢價；做不到，再大的投入，最終也只是未來利潤表上的重量。

風險提示：以上內容根據公開資料整理，不代表任何投資建議，請自擔風險。

瀏覽 49.8萬