騰訊的AI解法與CapEx壓力測試

經過本季業績話會的交叉印證，騰訊的AI發展慢慢找到自己的解法：不在模型參數層面與同行正面競爭，而是回到自身稟賦——場景密度、生態厚度、數據資產——構建差異化的競爭位勢。這套路徑的內在邏輯是自洽的，但也存在明確的邊界。

目前對騰訊的思考有兩個核心問題：第一是AI帶來的增量裏，騰訊能夠分配到的增量份額有多大；第二是，後續抬升的資本開支將以多大幅度、以及會如何壓制賬面利潤。

一、找到了自己的節奏，但仍不是領跑者

模型層的追趕速度較快。騰訊2月份重構訓練流程，4月份新一代混元便已發佈，迭代週期約三個月。這一節奏也再次說明，大模型並不存在難以跨越的技術壁壘，差距能否縮小，更多取決於戰略意志、人才密度與組織協同。混元目前穩定在第二梯隊，後續仍有繼續向上擠的空間。

更值得關注的是，騰訊對模型層的戰略權重做出了明確取捨。Agent是後續重點——也就是模型能力與具體場景之間的連接層。

OpenRouter數據顯示混元Hy3 preview在結束限免後日Token調用量仍居首位，工具調用與代碼生成兩個細分能力分別位列第一、第二。需要補充的是，該數據存在樣本偏差——OpenRouter用戶以開發者爲主，且騰訊本身具備主動推廣能力，因此不能直接等同於全市場的領先地位。

競爭維度的遷移，是這一節真正想說的事。過去一年頭部模型呈現輪替領先的格局，沒有任何一家能夠建立持續優勢——這意味着，模型本身正從護城河屬性退化爲準入門檻屬性，差距更多是階段性的，而非永久的。AI競爭的下一階段，勝負手會切換到另一組要素上：場景沉澱的厚度、生態體系的完整度、數據資產的可用性。

在這套新的座標系下，騰訊的稟賦是相對突出的。本季微信搜索查詢量同比+25%，作爲對照，Google傳統Search Query增速約爲5%；小程序正在被系統改造爲Agent可直接調用的Skills層，過去十年沉澱下來的生態資產因此具備了被系統性複用的可能；WorkBuddy本季也成爲了國內日活第一的AI辦公Agent。從這個角度看，競爭維度由"拼模型"切換到"拼生態"的過程，對騰訊反而構成了一個相對有利的時間窗口——同業率先投入的資產正在貶值，騰訊長期沉澱下來的資產反而在升值。

不過，執行節奏依然是騰訊的相對短板。本季組織效率較過去幾個季度有明顯改善——三個月內完成模型迭代、元寶快速嵌入微信/QQ/QQ音樂、B端的WorkBuddy系列產品也已成型——但放在行業頭部公司的節奏裏看，騰訊整體仍偏慢。這一輪調整，把騰訊從"明顯落後"修復到了"勉強同步"，離真正的領跑梯隊仍有相當差距。如果後續行業再出現一次跳躍式演進，市場對騰訊的質疑大概率還會回來。一個值得記錄的細節是，Pony在最近的股東大會上少見地表達了緊迫感，原話是"上了船，但現在站下來了，還沒有坐下"。從另一面看，節奏偏慢對騰訊而言未必全是壞事——這段時間也爲它騰出了組織調整與戰略復盤的窗口期。

二、硬幣的兩面：護城河深厚，進攻力存疑

把騰訊的AI佈局攤開來看，會發現一個共同的特徵：幾乎每一條業務線最終都需要回到微信生態中尋找落點。元寶的突圍依賴微信入口，Agent的落地依賴小程序服務供給，新的商業化機會，也大多要在微信場域裏重新被分配。

短期來看，這種依附性是優勢。存量護城河足夠深，意味着新能力無需從零搭建場景，可以直接嫁接到現有的高頻觸點上完成變現。無論是C端的微信、元寶、QQ音樂，還是B端的WorkBuddy、CodeBuddy、騰訊會議、騰訊文檔，AI的落點都是"在現有場景內增強能力"——實施成本可控、ROI路徑清晰、失敗風險有限。

但拉長時間窗口，這也意味着騰訊的成長上限，可能會被微信生態自身的天花板所鎖定。"AI是否會衝擊騰訊的護城河"這個問題相對容易回答——大概率不會，反而會被強化；但"AI重新做大的這塊增量市場，騰訊能夠分配到多少"，目前並沒有明確答案，這是後續需要持續追蹤的核心命題。

元寶APP當下的相對弱勢，是一個值得警惕的註腳。在獨立C端AI產品的賽道上，元寶並未跑贏豆包、DeepSeek等競品——這反映出騰訊在"從零孵化新增量"層面的組織能力其實並不強，它的進攻力高度依附於存量生態。一旦AI最終演化出全新的"超級Agent入口"，重構整個移動互聯網的流量分配秩序，騰訊能否拿到與自身生態體量相稱的份額，目前仍無定論。

三、CapEx壓力測試：投入加碼，但利潤擾動相對可控

騰訊的AI開支，在同業裏屬於相對剋制的一類，整體未追求資本開支的規模化擴張。2025年CapEx爲792億，佔收入比例約10.5%。管理層在本季電話會的指引是，2026年混元、元寶以及其他AI新產品的投資規模將在2025年基礎上翻倍，資金來源是核心業務的盈利增長。

有一個戰略選擇值得單獨提一下：過去一段時間，騰訊把GPU資源優先配置給了內部AI項目——包括混元、微信Agent、元寶、廣告推薦系統、WorkBuddy等——而沒有急於通過騰訊雲大規模對外出租算力。這一選擇背後的判斷是，內部場景的ROI高於對外賣算力的ROI。從長期價值的角度看是積極信號，但短期會延後雲業務的收入兌現節奏。

爲了把利潤擾動的下限算清楚，可以構建一個偏悲觀的壓力測試。假設未來六年騰訊CapEx平均維持在1500億/年的水平，穩態後的年化財務影響大致如下。

負面側主要來自折舊攤銷：1500億/年CapEx對應穩態D&A約1500億，扣除基準情形已有的460億，淨增量D&A壓力約1000億/年，佔收入比例約8-9%。

正面側合計在950-1400億區間。其中，雲業務與AI雲、高價值訂閱收入擴張（扣除自身折舊後）的淨利潤貢獻約400-500億；廣告側AI提效（eCPM抬升+新廣告位釋放）貢獻約100-200億；直接降本（25%人力替代+內容製作AI輔助）約250-350億；間接人效提升（同等人力下產出擴張）約200-300億。

兩側對沖下來，穩態淨影響落在-50億至+400億/年的區間內，接近中性偏小幅正向。

但這一結論的成立，依賴三個前提：1500億CapEx能夠有效轉化爲對應的業務能力（雲與訂閱）；降本提效能夠實質性落地；以及最關鍵的——AI變現節奏需要匹配投入節奏。最後一項是核心風險點：如果投入快於回報釋放，前3-4年的淨影響會明顯爲負。換句話說，AI投入的回報曲線大概率會呈J型——前段是利潤承壓期，進入穩態之後才能貢獻溫和正向。

騰訊AI投入剋制帶來的另一層含義是，相比那些資本開支大幅擴張的同業，它面臨的盈利壓力將顯著更低。即便2026年CapEx真的上調到1500億，放在它約2700億的Non-IFRS淨利潤盤子裏看，擾動也仍在可控區間內。一個值得長期跟蹤的前瞻指標是廣告業務的毛利率——本季同比下滑了50bps，這是首次在毛利率層面觀察到AI折舊的可見侵蝕。後續真正的核心觀察點是：AI變現速度，能否跑贏折舊擴張速度。這是判斷J型曲線拐點位置的關鍵信號。

四、穩健是雙刃劍

市場給騰訊偏低的估值，並非源於它經營層面的失誤，更多反映的是當前市場風格對"激進敘事"的偏好。這種環境下，資金更願意爲想象力定價，而騰訊講究確定性、講究後發——這兩種氣質本身就難以在估值上拿到同等的獎賞。這構成了騰訊的兩面性：穩健讓它不容易在AI週期裏因爲一次錯配而遭受重創，但穩健本身在當前市場風格下，也成了估值上的一種扣分項。

或許更適合騰訊的估值框架，並不是去押注AI增量的彈性，而是先把它的安全邊際量化清楚。即便假設騰訊沒能在本輪AI中拿到顯著的增量份額、僅把AI用於優化現有業務——也就是剝離它的進攻屬性、只保留防禦屬性——核心業務本身依然能夠支撐起一個相對紮實的利潤盤子。

那麼真正值得納入投資邏輯的，其實是三個層面。第一，核心業務的護城河不會被AI削弱、反而會被強化——這點本季業績已經基本驗證（廣告+20%、微信搜索+25%、視頻號時長+30%）。第二，騰訊具備足夠厚的利潤盤去支撐AI投入，不會被CapEx拖入財務困境——本季Non-IFRS淨利潤679億（+11%）、自由現金流567億、期末淨現金1468億，提供了充分的財務安全墊。第三，是一個仍待觀察但賠率不錯的可能性——競爭維度由"模型"切換至"生態"的過程中，騰訊的存量資產會被市場重新定價。

確定性高，想象力不足。在AI這場充滿不確定性的競爭裏，騰訊未必是漲幅最大的標的，但很可能是"確定性/估值"性價比最優的選項之一。它不一定會是這場敘事的主角，但回頭看，大概率會是能夠完整穿越整輪週期的角色。

風險提示：以上內容僅爲個人觀點及理論推演，不代表任何投資建議，請自擔風險。

瀏覽 13.8萬