汪滔築堡壘，劉靖康架梯子：拆解深圳影像雙雄的百億暗戰

（本文作者爲正見TrueView，鈦媒體經授權發佈）

文 | 正見TrueView

在《晚點LatePost》近期對大疆創始人汪滔的專訪中，被問及「Insta360 和大疆之前遇到的對手最大的不同是什麼」之時，汪滔用了一個很具畫面感的比喻：影石老闆「很年輕有活力，讓我聯想到了『紅孩兒』」。

這句話被迅速傳開。影石創新創始人劉靖康隨後在朋友圈轉發了這篇採訪，沒有配文。這一沉默的轉發，被外界解讀成了一種心照不宣的接招。

《西遊記》裏紅孩兒出身神通，恃火爲能，生猛無畏，但終究因爲閱歷尚淺、根基不穩，被觀音收爲善財童子。汪滔用這個比喻，話裏話外，既是一種剋制的欣賞，也是一種不加掩飾的俯視。

這種文人式的調侃推拉背後，是兩家公司火藥味的升級。就在一個月前，大疆正式在深圳中院起訴影石，涉及6項專利權屬糾紛，直指多名前大疆核心研發人員參與的專利歸屬問題。

而更早的2025年7月，影石發佈首款全景無人機，三天後大疆以2999元的全景相機反擊，那場互相掏家的產品戰爭，至今已打了九個月。

汪滔在採訪中還特意補了一句：「我們期待一個良性競爭的商業環境，期待企業家之間的更高水平的對於規則的默契，而不是在媒體上面爲了宣傳不停製造話題吆喝。」這話說得體面，但誰都聽得出來，這是在暗諷影石善於製造輿論話題。

但汪滔自己也在媒體上接受了專訪，發表了上述言論，並引發了廣泛討論。在這個層面上，兩個人其實都在打同一場敘事戰，只是方式不同，姿態不同。

這才是這場競爭最有意思的地方，不只是產品打法上的分歧，連應該如何打這場仗，雙方都有截然不同的理解。

在深圳南山區，相距不足十公里的兩條街道，分散着中國智能影像產業的兩大頭部企業。

留仙大道上，大疆創新的玻璃幕牆寫字樓低調得幾乎看不見Logo，卻統治着全球超70%的消費級無人機市場；而在科技園的另一端，影石創新的辦公區裏貼滿了年輕人的創意海報，這家成立不到十年的公司，曾以85%的市佔率加冕「全景相機之王」。

很長一段時間裏，這是深圳科技生態中最默契的雙雄會，大疆統治天空，影石記錄地面。兩者甚至互爲生態，大疆的無人機掛載影石的全景相機，共同定義極限影像。

但商業世界的鐵律是，當垂直賽道的增長紅利觸頂，巨頭們尋找第二曲線的唯一方式，就是跨越楚河漢界，駛入對方的核心腹地。

爲什麼是這個時間點？

大疆的困境在於消費級無人機市場已進入成熟期。2024年，中國消費級無人機出貨量約350萬台，滲透率接近天花板，價格戰與功能同質化讓毛利率承壓。

在運動相機賽道，大疆Action系列雖硬件性能突出，卻在年輕用戶口碑上被影石Ace系列緊追，影石的AI自動剪輯、全景玩法形成了極強的壁壘。對大疆而言，如果不主動出擊，自己的產品線將陷入中年危機。

影石的困境則更爲根本，作爲上市公司，資本市場需要持續的增長敘事，而全景相機這個垂直細分市場天花板本就不高。

2025年影石營收近百億，但增長主要靠運動相機拉動，全景相機的絕對市場規模依然有限。如果影石不能打入更大的消費影像市場，不能講一個從全景專家到全場景影像平台的故事，市值終將遭遇天花板。無人機，正是影石向上突破的敘事錨點。

因此，2025年的「天地互攻」不是偶然衝動，而是兩家公司在各自增長邏輯走到極限後，幾乎必然發生的碰撞。

這場戰爭不僅是產品線的交鋒，更是兩種截然不同的生存哲學。

汪滔是典型的技術極客，對工程偏執、對性能有潔癖。大疆的護城河，全棧自研的飛控、圖傳、雲臺體系，逾3.8萬項授權專利，每年佔營收15%的研發投入，都是這種偏執的產物。

2025年大疆總營收預計高達850-900億元，作爲非上市公司，它無需向資本市場講季度故事，在價格戰、專利戰、人才戰上都有充足的彈藥。

影石的基因則截然不同，創始人劉靖康有互聯網背景，更像一個產品經理。他的直覺在於理解用戶、拆解場景，用算法和體驗拉低創作門檻。2015年影石推出首款全景相機時，核心賣點不是硬件規格，而是先拍後選、AI自動剪輯的創作體驗革命。

截至2025年中，影石累計授權專利998項，其中發明專利222項，其餘多爲實用新型和外觀設計專利，包括全景拼接、FlowState電子防抖、AI後期等軟件算法領域。

2025年影石營收98.58億元，研發投入16.49億元。這種輕硬件、重算法的基因，讓它在面對大疆時選擇了差異化突圍。

兩種基因在接觸之前可以相安無事，一旦碰撞，摩擦就非常劇烈。

2025年7月的互侵腹地，讓大疆與影石的競爭從錯位共生轉向貼身肉搏。如今，這場戰爭已蔓延到全景相機、運動相機、手持雲臺相機、無人機四大領域。

全景相機是影石的基本盤。自2018年起連續8年全球第一，2025年一季度份額一度高達91%。但大疆Osmo 360入局後，僅用三個月就改寫了格局。

據久謙中臺數據，2025年第三季度，大疆從零突破至全球43%的份額，影石則驟降至49%。洛圖科技2026年春節周度追蹤顯示，大疆以62.9%的總銷量份額全面壓制，影石以28.6%退守。在全景相機細分市場，大疆一款單品就斬獲52.9%的份額，影石三款機型合計45.1%。

但全景相機的本質博弈是內容生態的爭奪。影石多年建立的創作者社區、達人合作生態、海量UGC內容沉澱，是它防守大疆最真實的壁壘。硬件可以被追平，算法可以被複刻，但內容生態的網絡效應是時間積累出來的，短期內無法用金錢砸出來。

在戰況最激烈的運動相機賽道，分歧最爲直觀。大疆Action 5 Pro主打機械防抖+大底傳感器+專業色彩；影石Ace Pro 2主打雙鏡頭切換、AI智能追蹤和趣味拍攝模式。

兩款產品的差距，與其說是技術差距，不如說是用戶定位的分歧，大疆服務專業用戶，影石圈定輕鬆創作的年輕人。

這本是可以共存的兩個群體，但問題在於，隨着AI創作工具普及，輕鬆創作的需求正在快速向主流用戶滲透。大疆如果不能提供足夠有趣的體驗，專業化標籤會成爲一道無形的牆。

影石發佈的「影翎A1」全景無人機，則是整場戰役中最高風險的奇襲。面對大疆的飛控技術與專利鐵壁，影石沒有硬剛飛行性能，而是打出「空中全景攝影機」的差異化概念，首日狂攬2000萬元銷售額。但這一舉動，也徹底點燃了大疆的專利炮火。

影石能否成功，取決於全景拍攝體驗是否足夠出色，讓用戶願意爲了全景而接受飛行性能上的妥協。對影石而言，無人機短期內更可能是一個持續燒錢的戰略跑道。

2026年4月，大疆對影石發起6項專利權屬糾紛訴訟，這是大疆首次在國內提起權屬類訴訟，主張的不是侵權賠償，而是涉案專利的歸屬權本身。

這場訴訟的本質，是大疆試圖通過法律手段維護技術壟斷地位，同時抬高影石的研發和法律成本，以及影響市值和資本市場表現。對影石而言，這也是一個必須公開迎戰的輿論戰場，退縮等於示弱，而勇於反訴、將自己塑造成「被巨頭打壓的創新者」，可以換取公衆同情票。

無論訴訟結果如何，真正的勝負手在於誰能定義智能影像的下一代範式？

大疆的組織文化是爲做世界最好的專業工具而設計的，而不是爲讓每個人都能輕鬆創作而設計的。當增量用戶越來越不是專業攝影師，而是想要拍出好內容的普通人時，大疆的專業工具基因會自動篩選掉一部分對趣味性更敏感的年輕用戶。

Osmo 360的發佈說明大疆已意識到問題，但產品邏輯的調整遠比推一款新產品複雜。

影石當前最大的生存風險，不是產品競爭，而是專利戰和供應鏈壓力的組合拳。

如果大疆的專利訴訟獲得支持，影石可能面臨產品下架和高額賠償；價格戰導致的利潤萎縮，會壓縮研發投入空間。

對一家上市公司而言，這種雙重壓力下如果不能保持利潤率，資本市場的信心將是第一個倒下的多米諾骨牌。

但影石也有一張不可小覷的牌，算法領先帶來的內容生態壁壘。全景內容在社交媒體上的分享率遠高於普通運動相機內容；影石的AI自動剪輯功能已幫助數千萬用戶實現傻瓜式創作。

內容生態的網絡效應一旦形成，很難通過單純的硬件競爭來打破。影石的最大希望，是在AI技術飛速發展的窗口期內，將「全景+AI創作」這一範式推向足夠大的用戶規模，讓自己成爲下一代創作方式的標準定義者，而不僅僅是參與者。

硬件帝國的高牆，與AI內容生態的柔性防線，正在猛烈撞擊。無論終局如何，在這場向消費電子大衆化與AI創作浪潮的衝鋒中，深圳南山區的這兩條街道上，註定還有更多有意思的商業故事要上演。