Windows還在，但坐在屏幕前的已經不是人了
對於一個編程知識幾乎爲0、用電腦只會簡單辦公軟件和打遊戲的人來說，Claude Code這種產品帶給我的體驗是震撼的。
最初，我只是想給Claude本體連接上yfinance數據庫，用來查詢港美股個股的歷史股價、業績和實時股價信息，通過簡單的幾次來回對話、複製粘貼就基本搞定了。後來，個別股票的指標極端異常，我就開始琢磨把我持倉和重點需要檢測的那幾只股票原始業績數據下載下來，讓Claude幫我謄抄進數據庫裏。
完成這些，我甚至都沒有開始使用Code，而Claude的對話建議我，可以直接用Code操作，修改我本地的server.py文件，直接根據原版業績把各種指標算出來，對yfinance進行補充和修訂。直到我使用Code做完這一切操作，這也是爲什麼這個軟件在各個AI圈子裏評價都如此之高，爲什麼它的代碼泄漏能在全球開發者圈引發轟動——
實在是太無腦、太好用了。
它給我的全是Python代碼，我完全看不懂，也不需要看懂。我自己下載了美團、阿里這些公司的業績PDF，放進文件夾，告訴Code去錄入。它讀PDF、提取表格、建數據庫，偶爾彈出來一個權限請求，我點一下「允許」，它繼續幹。在這個階段，我的全部操作就是下載和給它許可而已。
接下來，我連瀏覽器都懶得打開了。我說了一句「你自己去公司官網把原始財務數據扒下來」，Code真的自己打開瀏覽器，找到IR頁面，下載PDF，讀取表格，在我硬盤上建文件夾按公司和年份歸檔，再把數據錄進數據庫，就這樣它做完了美股七姐妹的全套數據。遇到網站反爬或者權限驗證需要我手動處理一下，但全程我基本就是坐在椅子上看終端裏的文字滾動，偶爾回答它一個口徑確認的問題，用鼠標點點允許。
完成了所有操作之後，我忽然意識到一件事，那就是我什麼都沒有操作。我不需要打開瀏覽器、不需要使用excel、沒有拖拽複製粘貼文件，甚至連新建文件夾這個動作都沒有了。我的整個操作就只是跟它對話而已，如果我想，連鍵盤我都能不用，直接用電腦語音對話就行。
於是，我開始懷疑，在AI未來有能力實現對電腦的全面接管之後，Windows這種圖形操作界面系統是否還有必要繼續存在。桌面、任務欄、開始菜單、窗口切換等等，全部是爲「人操作電腦」建造的，現在操作電腦的是AI，它不看屏幕、不點鼠標、不拖窗口。Windows還在跑，但坐在屏幕前的已經不是人了。
01 誰在看屏幕？
當然，說Windows沒有必要存在，是一個過於武斷的判斷。但Windows背後代表的東西，所有爲「人在屏幕前操作」而設計的軟件，從操作系統到Office到Salesforce到每一個SaaS產品，在AI普及之後都需要回答一個問題：
用戶每天爲這層設計付出的成本，還值不值那個價？要看清這筆賬，得先把軟件的價值拆成三層。
最底下一層是基礎設施：算力、存儲、網絡、部署環境，這層不會消失。中間一層是業務邏輯：數據怎麼處理，工作流怎麼運轉，規則怎麼執行，核心價值在這層。最上面一層是界面：把底下兩層的能力翻譯成人能看懂、能操作的圖形化呈現。按鈕、菜單、表格、圖表、拖拽、下拉框等等，所有這些都是界面層的產物。
過去四十年，軟件行業的進化方向一直是加厚第三層。從DOS的命令行到Windows的圖形界面，再到桌面軟件和移動端的觸屏等等，每一次範式轉移都在降低操作門檻、提升界面體驗。這個方向的商業邏輯很清楚：界面越好，用的人越多，收的錢越多。按照整個SaaS行業的訂閱模型看，每多一個需要「看屏幕、點按鈕」的人，多收一份錢，本質上就是在爲界面層定價。
打過遊戲的人都理解這件事，遊戲拆開來就是代碼，一堆if-else和數據表。但電腦運行這些代碼之後，屏幕上出現的是華麗的3D世界、絢爛的特效、精緻的UI。顯卡絕大多數的算力都花在了「渲染給你看」這件事上，在這個層面上，Windows其實和遊戲沒有任何區別，只不過在裏面做的不是打怪，而是生產力。
爲桌面那個半透明的磨砂玻璃效果、爲窗口拖拽時的實時預覽、爲任務欄上跳動的圖標所付出的算力和功耗，就是界面稅。
這筆稅有多重？Windows 11什麼都不幹的時候，內存佔用通常在3到6個G之間，而一臺沒有圖形界面的Linux服務器空載只需要幾百兆，哪怕刨掉驅動和系統服務的開銷，純粹因爲圖形界面多出來的內存消耗也在1到2個G以上，夠一個本地AI模型多記住幾千個token的上下文。
顯存端更緊張：Windows的桌面窗口管理器（DWM）持續佔用GPU資源做界面合成和動畫渲染，在一張8G顯存的消費級顯卡上跑一個80億參數的本地模型，本身已經是極限操作，界面多吃幾百兆顯存，就是能跑和跑不動的區別。
當操作電腦的主體從人變成AI，軟件進化的方向第一次反轉了，不是繼續加厚界面讓更多人能用，而是直接繞過界面讓AI去調用底層能力。
這不是推演，看微軟FY2025的數字，明顯感覺到他們已經在順應甚至推動這個趨勢，全年總收入2817億美元，三個板塊裏，以Azure爲核心的智能雲佔38%，包含M365的生產力與業務流程佔43%，而包含Windows的個人計算佔19%。
微軟在FY2025把Windows Commercial從個人計算板塊拆出來併入了M365所在的生產力板塊，在組織架構上淡化Windows作爲獨立產品的存在感。微軟不是被AI威脅的受害者，它是界面層價值坍縮的推動者，正在主動把價值從界面層轉移到數據和基礎設施層。
微軟在AI這波浪潮裏收益頗豐，但贏的是Azure，不是Windows。黃仁勳有一句話很出名：「AI不會重新創造工具，而是在現有工具上最大化效率。」很多人覺得這句話是在論證現有軟件體系不可替代，但最大化效率的方式恰恰是繞過界面直接調用底層能力。AI要的是數據本身和處理數據的邏輯，不是Excel那個讓你看得見的表格。
換句話說，算力和業務邏輯不會消失，但界面層的溢價未必還能維持。如果全球最成功的軟件公司自己都在逃離界面層，那這個趨勢就不用再多說什麼了吧。
02 剝掉界面，剩下什麼
界面稅在貶值，微軟的業績已經說得很清楚。但更關鍵的問題是：爲什麼？
不是因爲AI比人類做得更漂亮，Claude Code醜得要命，就一個黑底白字的終端。它能替代Excel，不是因爲界面更好，而是因爲Excel可以實現的各種計算功能，能被編碼成方法論教給它，讓AI直接在數據庫層面執行操作，比我自己點來點去快十倍，而且這種依靠本地數據進行的計算，出錯的概率也很低。
軟件界面存在的理由是「人需要通過它來操作」，當操作背後的方法論可以被編碼成指令交給AI，這個理由就消失了。界面從「必須」變成了「可選」，產品的一大核心價值變成了可以被繞過的成本。
我一個人的投研工作流如此，一個五十人的銷售團隊也一樣。Salesforce的那套核心方法論，像是給線索打分、管理pipeline、預測季度收入等等，全部是可以被編碼的規則和流程。一旦編碼完成，AI直接操作底層CRM數據庫就行了，五十個人各自登錄操作的界面就變成了冗餘。
Salesforce自己顯然也想明白了這一點，它的Agentforce已經開始按對話收費2美元，Intercom按問題解決收費0.99美元，Kustomer在訂閱制基礎上全面轉向了AI用量付費的混合模式。在高度標準化的業務場景裏，按seat收費的底層假設正在被每套方法論只需要一個agent來執行替代。
那哪些軟件公司該緊張？判斷標準其實很簡單：剝掉界面之後，還剩下什麼。
如果剩下的東西可以被編碼成方法論教給AI，那它就是一個界面殼。最典型的例子反而是微軟自己的Office 365，Word的排版、Excel的數據處理、PowerPoint的演示製作，都是可以教給AI的方法論。也是因此，微軟推出了M365 Copilot每月加收三十美元，試圖把定價錨從界面轉移到AI。
但如果我用Claude Code就能直接生成排版好的docx、直接處理數據輸出結果，Office就從生產力工具變成了文件格式兼容層，它還能存在，docx和xlsx畢竟是事實標準，向客戶、同事展示工作成果，大概率還是要用到這些軟件，但從幹活的層面講，已經很難恢復之前的統治地位。
如果剩下的是別人沒有的數據，那就是另一回事，方法論可以教給AI，但數據教不了，AI學會了分析方法卻沒有數據，等於一個廚藝精湛的廚師面前沒有食材。彭博終端的界面醜了三十年沒人在乎，因爲你買的是它的數據；Palantir的界面也不是賣點，政府和軍方買的是它整合敏感數據源的能力。
這類公司擁有的是獨特的數據壁壘，在AI時代反而可能受益：界面層的成本被AI降低了，數據壁壘紋絲不動，利潤率反而提高。
順便提一個有意思的註腳，中國企業SaaS長期估值低迷，市場的主流解釋是中國企業付費意願差。但換個角度想：中國從來沒有形成過爲桌面軟件界面付費的習慣，盜版Windows用了二十年，正版Office的滲透率到現在都不高。這不是小氣，是對界面層天然沒那麼敏感。
如果全球軟件行業都在經歷界面層價值坍縮，中國企業反而沒有這層沉沒成本要消化，它們從來沒爲這層東西付過多少溢價。反過來說，中國也從未擁有過自己的桌面操作系統生態，過去這是短板，但如果下一代系統本身就是爲AI而非爲人設計的，意味着巨大的創新機遇。
03 結語
AI幫你繞過的不只是一層軟件界面，它幫你繞過的是從下載業績到錄入數據到計算比率再到做同業對比的整個操作鏈條。但省下來的時間應該拿去做AI做不了的事：去一線，跟人聊，甚至去一下好久沒去過的商場和超市，觀察那些不在任何終端和數據庫裏的東西。
因爲AI給你最好的東西，恰恰是投資裏最不值錢的東西：共識。AI幫你省掉的界面稅，應該拿去尋找非共識。
投資軟件公司的邏輯也是一樣。你去買水的時候，關注的應該是水裏面有什麼成分、什麼礦物質、什麼微量元素，而不是杯子是玻璃的還是水晶的。界面是杯子，數據是溶液，不要爲水晶杯的工藝付溢價，溶液的成分才是真正有價值的。
聲明：本文僅用於學習和交流，不構成投資建議。
風險及免責聲明：以上內容僅代表作者個人觀點，不代表富途任何立場，亦不構成任何投資建議，富途對此不作任何保證與承諾。更多信息
評論
發表評論
8
8