特朗普真的會對格陵蘭動手嗎？

其實美國對格陵蘭島覬覦已久，最早要追溯到19世紀，當時的美國正在大舉擴張土地。早在1867年美國以720億美元的價格從俄羅斯買下阿拉斯加後，美國國務卿威廉·蘇厄德就開始着手推動收購格陵蘭島和冰島計劃，其委託前財長羅伯特·沃克撰寫報告，強調該島"礦產潛力與貿易控制價值"，但未正式提案。主要原因還是在於買入阿拉斯加後並沒有發現豐富的礦產資源，令美國人民也不願意爲開疆拓土買單。在1910年，美駐丹麥大使莫里斯·伊根提議"三方土地置換"：以菲律賓棉蘭老島交換格陵蘭島+丹屬西印度群島，遭丹麥冷遇。不過1917年，美國以2500萬美元購得丹屬西印度群島（今美屬維爾京群島），才暫時擱置格陵蘭計劃。所以無論是阿拉斯加也好，還是格陵蘭島以及冰島也好，拿下這些苦寒之地主要還是基於礦產資源和北冰洋航線。

在二戰至冷戰期間，美國也採取了軍事滲透並再次尋求購買格陵蘭島。納粹佔領丹麥後，美國接管格陵蘭防務，在格陵蘭島建設軍事基地並開採關鍵礦產冰晶石（飛機工業原料）。1946年杜魯門政府祕密報價1億美元黃金購島，遭丹麥拒絕；美轉而簽署《格陵蘭防禦協定》，獲准保留圖勒空軍基地。1951年，美丹簽訂防務條約，正式確立美軍在圖勒基地的永久駐軍權，該基地成爲北美導彈預警核心。1968年，美軍B-52轟炸機墜毀致核污染事件，暴露美國在格陵蘭的長期軍事存在。

起因是丹麥對於格陵蘭島的主權還是來自於1380年卡爾瑪聯盟時期的殖民統治，並且在1814年的《基爾條約》被歸屬丹麥。不過在1979年，格陵蘭島就獲得了內部自治權，丹麥僅保留外交、國防管轄權。2008年的公投76%的支持擴大自治而非獨立，承認丹麥主權框架，並在2009年對自治權進行了升級，司法、警務、資源開採權移交格陵蘭政府，丹麥僅象徵性保留憲法主權。在現行法律中，格陵蘭擁有獨立議會和行政機構，可自主制定礦產、漁業等經濟政策，並且聯合國《非殖民化宣言》賦予格陵蘭民族自決權，丹麥若強行干預將違反國際準則。因此丹麥對格陵蘭島的主權建立在歷史治理延續性、國際法確權及漸進式自治妥協的三重基礎上。但是恰恰就是格陵蘭島的高度自治給於了美國可乘之機。

特朗普收購格陵蘭島的想法不是今年才有的。早在2019年的第一任期，他就在丹麥和格陵蘭政界人士中提出這個想法。時任丹麥首相的弗雷德裏克森公開稱其提議爲「荒謬的討論」。在這之後，任性的特朗普臨時取消了對丹麥的國事訪問。2020年6月，丹麥希望修復與美國的關係，特朗普就順便重新開放了自1953年關閉的美國駐格陵蘭首府努克的領事館。

除了格陵蘭以外，特朗普還企圖通過武力與經濟雙重控制巴拿馬運河。推行「北美一體化」計劃，並多次公開宣稱對加拿大的主權要求，企圖吞併加拿大，讓其成爲美國的「第51個州」，控制墨西哥，形成封閉地緣板塊，將「墨西哥灣」改成「美國灣」，企圖爭奪該區域豐富的石油資源。前不久還對委內瑞拉進行突襲行動，哥倫比亞、古巴等國也在其干涉範圍內。特朗普的核心動機在於通過控制格陵蘭稀土（佔全球25%-33%）、巴拿馬運河收益（年49億美元）、北美油氣進行資源壟斷；掌控北極航道（縮短亞歐航線6000公里）與巴拿馬運河，制約中俄貿易實行航道霸權；通過領土擴張塑造"偉大總統"形象，轉移國內矛盾。特朗普的開疆拓土並非孤立行爲，而是資源掠奪、戰略圍堵、政治投機與歷史虛榮的混合體。其核心邏輯是「北美一體化」和「北極控制」對沖全球影響力下滑，但以踐踏國際秩序爲代價，這反而加速了美國道義權威的崩塌。

方式一：軍事佔領。根據2025年的數據看，丹麥及自治政府軍隊僅爲500-550人，裝備也具有較大劣勢，作戰數據庫都需要依賴美軍授權，很容易被切斷，只有5艘護衛艦，還沒有專業破冰船，僅只有4套NASAMS近程系統，僅能夠覆蓋首都。而在2026年1月啓動的歐洲多國聯合部署更是個笑話，僅爲37人（1月18日德國15人已經全部撤回）。美軍在2025年在格陵蘭的駐軍總人數就已經增至800人左右，較此前增長近6倍，還部署了AN/FPS-132洲際導彈預警雷達，擁有萬英尺深空跑道和深水港，可起降B-52、B-1B戰略轟炸機及F-35戰鬥機（2025年已測試部署），2025年新增E-6B"末日飛機"（核戰指揮機），強化戰略威懾。因此一旦開打，美軍很可能在短期解決戰鬥。

方式二：經濟制裁。2026年1月起，美國對支持格陵蘭島的歐洲8國（丹麥、德國、法國等）加徵針對性關稅。第一階段（2月起）：10%關稅，衝擊德國機械（佔出口額28%）、法國奢侈品等。第二階段（6月起）：25%關稅，迫使歐盟國家在貿易損失與主權立場間權衡。同時以《自由聯繫條約》模式拉攏格陵蘭島，承諾開放美墨加貿易協定準入、提供經濟援助，換取稀土等資源開採權（格陵蘭稀土儲量佔全球潛力25%-33%）。同時煽動"丹麥剝削論"，鼓動格陵蘭獨立傾向。

方式三：政治傾覆。美國官員已討論向格陵蘭島民發放一次性款項，作爲說服他們脫離丹麥並可能加入美國計劃的一部分。雖然具體金額和支付方式尚不明確，但包括白宮助手在內的美國官員已討論過人均1萬至10萬美元不等的數額。雖然目前據說有85%的民衆反對併入美國。

從目前情況看，美軍直接動手的可能性不大，要知道前不久，美方才通過「斬首行動」拿下了委內瑞拉總統，不排除這次也採取類似行動拿下格陵蘭首腦。拿下首腦，然後扶持一個親美派的做法完全是可以複製的。至於經濟制裁，關稅大棒則是特朗普的慣用伎倆，歐洲也不止一次被拿捏，但是歐洲各國也是有可能進行反制裁的，這在2025年的4月和7月都有發生。最後拿錢能夠辦到的事情都不是事兒，要知道格陵蘭島不足6萬人口，如果美國真的通過給每個格陵蘭人10萬美元，所花費的成本也非常低。

以上的方案，美國不會單獨用。綜合分析看，武裝佔領是高風險低迴報的，違反《聯合國憲章》的背景下，可能會引發全球制裁。美國直接對話丹麥，向丹麥買下格陵蘭的可能性也不大，丹麥首相弗雷澤裏克森多次強調格陵蘭島是「非賣品」，且需要丹麥全民公投及格陵蘭公投雙通過才行。現金收買的方案是低成本但效力不足的，儘管有56%的格陵蘭人支持脫離丹麥，但是有85%的格陵蘭人反對加入美國，因此即便是全民公投最終結果不會讓美國達到目的。美國最終可能會採取資源控制+獨立干預的方式對格陵蘭進行滲透。根據德意志銀行及國際關係模型分析，通過《自有聯合協定》讓格陵蘭獲半獨立地位，美國掌控國防和外交的概率爲45%，最終可能導致稀土供應鏈全美化，北極航道收費權轉移；通過長期資源租賃的概率爲30%，美國支付千億級租金，壟斷礦產開採50年，而丹麥能夠保留名義主權，實際則會喪失經濟控制權；至於武裝佔領的概率僅爲15%，「緩獨」模式僅爲10%。

對中國而言，北約關係的破裂，反倒是一種機遇。2026年中歐將啓動「數字夥伴關係協定」談判，並共同發佈《北極可持續發展白皮書》。歐洲對外關係委員會民調顯示，62%的歐盟民衆認爲「中國是必要合作伙伴」，遠超美國的16%。此外，歐盟也暫停對中國電動汽車加徵臨時關稅，轉向談判「動態關稅調整機制」。但是，美國一旦控制了格陵蘭，中國的稀土供應鏈安全將會受到巨大威脅。格陵蘭稀土儲量佔全球的25%-33%，潛在資源量3850萬噸，其中重稀土（鏑、鋱）佔比超30%，是芯片、軍工、風電的核心材料。迫於美國製裁威脅，當前格陵蘭已經凍結中資參與的克瓦訥灣鐵礦、科茨瓦稀土礦項目。若美國控制該資源，中國稀土供應鏈主導地位（佔全球60%）被削弱，美國聯合澳洲、加拿大構建「稀土聯盟」，可能將倒逼中國加速開發替代技術（如鐵氧體永磁）或尋求非洲、東南亞資源。此外，格陵蘭扼守西北航道，連接亞歐縮短6000公里，美國控制後，限制中國商船通行權，抬高「冰上絲綢之路」物流成本。假如聯合北約國家制定排他性航行規則，將會削弱中國北極理事會話語權。

儘管黃金的價格近期出現回調，但是地緣風險升級仍會將黃金推向更高的水平，資金也可能湧入美債，但若北約解體風險加劇，美元長期信用可能受損。貨幣市場也將因此面臨分化，瑞士法郎和日元可能因此成爲避險替代。由於美國已經對歐洲8國舉起關稅大棒，歐盟可能會採取對美報復性關稅，加速「雙軌貿易體系」形成。

原油的價格可能因此受到巨大波動，如果北歐航線受阻，可能會推升油價，但美國可能會釋放委內瑞拉石油供應壓制全球油價。

此外，美國控制企圖加劇稀土供應鏈憂慮，可能在短期推升稀土價格，可能會利好稀土類股票，長期看可能會利好中國加速釹鐵硼替代技術研發。

以上評論由南華研究院分析師邊舒揚（Z0012647）提供。觀點僅供參考，不構成任何投資建議。市場有風險，投資需謹慎。